民主与科学是现代国家的两大柱石，二者缺一不可。一般来说，科学是提高生产力的有效手段，人类自进入工业文明以来，所创造的物质财富是过去几个世纪所创造的物质财富的总和，科学极大地提升了人类物质文明的水平；而民主则能保障公民权利的实现，维护社会和谐，促进精神文明的发展。

    但科学与民主的界限并非泾渭分明，科学的产生和发展有赖于民主的氛围，而民主在本质也是一种科学。

    如果说科学是生成物质的必要条件，那么民主就是催化剂，在民主的氛围里，人是 自 由 的、舒展的、积极的、主动的，是富有创造能力和革新精神的，因此，物质的生产是高效的。另一方面，科学的发展来源于思 想的自 由和个性的张扬，在民主社会，科学之树更容易生根发芽。

    何谓科学？科学即事物的发展规律，它包括微观的科学技术，也包括宏观的理论体系，比如市场经济理论等。科学之所以能在全世界通行无阻，是因为他正确反映了客观世界的发展规律，谁认识了他并运用了他，谁就能事半功倍、民富国强，相反，谁要是认识不到这些或者即使认识到了也采取无视和抵制的态度，那他就事倍功半、国衰民困。

    人类自产生以来，就一直在变化发展，从愚昧到文明，从野蛮到开化，人类对自身价值的认识，也经历了一个由浅入深的变化过程，起初人们对自身价值的认识是模糊而虚无的，生存是第一要紧的任务，但随着物质文明的发展，开化以后的人们对自身的价值就有了清晰的认识，人活着的意义不仅仅是为了生存，更重要的是要活出生命的尊严和价值，每个个体不应该是社会中可有可无的部分。于是，人们发现了自由、平等的重要，没有自由、没有平等的生命实在不是有价值的生命。

    制度是管理人的规范，但怎么管理，实在是一门很大的学问，有人喜欢用 专 制 独 裁 的方法，但往往适得其反，越管越乱，与管理的目的背道而驰，有人则喜欢用 开 明 的方法，给人以最大限度的 自 由 和 自 决 的权利，看似散漫，实则高效，两厢对照，高下立分。开明的管理理念即是民主，是管理人的科学，管理就要管到人的内心，人心向背，应该成为管理者考虑的首要重点，管理者应该重视被管理者的关切所在，而不和被管理者对着来，在人们普遍追求 自 由 、平 等的形势下，管理者只有顺应人们的这种追求，采用民主的管理方式，才能有效的管理。一个企业、一所学校如此，一个国家何尝不是如此。没有人希望自己的愿望被漠视，在 压 制 下生活，当然了，这世上从来就不缺甘愿为奴的人。

    科学无国界，也没有任何的社会属性，意识形态不能成为取舍科学的标准。一国的科学可以为所有的国家所使用，资本主义的科学社会主义可以用，社会主义的科学资本主义也可以采用。当然，认识是逐步发展深入的，当年，我们视西方的一切发明创造为奇技淫巧，不屑一顾，但在与西方的较量中屡屡败北，于是，我们才认识到西方科技的威力，才有近代科技的大规模引入和学习。当年，我们视市场经济为洪水猛兽，认为那是资本主义的毒草，社会主义不能用，但结果是我们在计 划 经济的模式下，一步步走入了死胡同，我们被迫打开国门，大胆引入市场经济做破釜沉舟之举，事实证明市场经济也可以在社会主义开花结果，今天，我们已经是市场经济大国。

    如今，我们的经济 改 革 早已完成，迫切需要政 治 改 革 来适应经济的这种变化。所谓 政 治 改 革，无疑是管 理 体 制 的改变。经济基础决定上层建筑，有什么样的经济基础就应该有什么样的上层建筑来与之适应，但我们却是市场经济，计 划 政 治，这就象一个人的身体里流着两种不同的血，可想会是什么结果。现在，各种社会矛盾层出不穷，就是上层建筑不能适应经济基础的体现，市场经济下人是流动的要素，但我们却依旧在用 计 划 模式下的户籍管理，窥一斑可见全身，由此即可看出传统的管理体制已经成为束缚社会前进的羁绊。也许我们可以有许多选择，但民主应该成为重点的考虑对象。

    于是，有人就说了，民主是西方的美国的，而且还被他们用来干涉别国的 内 政 和 主 权，这样的民主是虚伪的，中国万万不能用这样的民主。笔者以为这样的说辞实在好笑，刀可以被拿来犯罪，我们是不是就不用刀了呢？西方曾经用坚船利炮轰开我们的国门，那我们是不是也该抵制坚船利炮呢？有人也说了要发展我们自己的民主，但笔者以为这世界上只有民主与非民主之分，而没有民主的类别之分，民主没有A、B、C、D。民主的精髓是 自 由 、平 等，凡是实行了自 由 平 等 政策的就是民主，反之就是非民主。不用搞什么特色糊弄人，民主没有特色，如果非要弄出一个来，那也只能是 自 由 和 平 等。